Kraken voor sloop
Kraken om een pand te laten slopen, een heel nieuw concept. De SP-jongeren van ROOD bezetten vanavond het leegstaande krot op de hoek van het Piusplein en de Jan Aertestraat. Niet om er te wonen, maar om de gemeente te bewegen die rommel eindelijk eens op te ruimen en plaats te maken voor nieuwbouw. Mooi toch, zo’n besef van waarden en normen!
Update donderdag 13.00 uur Inmiddels zijn veel van de wildgeplakte posters verwijderd en wordt het pand van buiten een beetje geschilderd. Buurtbewoners en voorbijgangers reageren enthousiast op de actie, sommigen brengen zelfs koekjes en koffie. Ook de binnenstadsmanager is al op bezoek geweest en heeft zijn steun voor de ROOD-eisen uitgesproken…
Bezoek onze vernieuwde shop. Mooie kleding, leuke gadgets,
interessante boeken en rapporten...
Rommel op ruimen lijkt me prima. Ik ben alleen bang dat ROOD Tilburg absoluut niet heeft begrepen waar kraken voor staat. Een pand kraken betekent er gaan wonen en voor het pand zorgen. Waarom zou je je fijn gecreerde huisvrede meteen weer weggeven door te zeggen; oja, eigenlijk willen we dit pand gesloopt zien… Was dan zelf met de sloophamer begonnen.
Reactie by Ingrid — woensdag 19 oktober 2005 om 22.46 uur
Ik ben het met Ingrid eens. Slopen aanmoedigen door te kraken geeft een verkeerd signaal af. Niet omdat het verkeerd is bouwvallige panden te slopen of daar de aandacht op te vestigen. Ik geloof jullie best dat daar actie voor nodig is.
Alleen is het middel verkeerd gekozen omdat je het middel, kraken dus, in discrediet brengt. Het is te vaak voorgekomen dat een gemeente wakker werd als er een (min of meer) goed pand gekraakt werd. Pand word ontruimt, gesloopt en dan ligt er braakliggens terein.
Overigens… als je er een tijdje in bivakkeert dan lijkt het me niet gevaardlijk te zijn en dus bruikbaar als woonruimte. Ontneem je dan niet juist mensen een kans op woonruimte?
Reactie by Arnoud Scheer — woensdag 19 oktober 2005 om 22.52 uur
‘Was dan zelf met de sloophamer begonnen’. Zo eindigt Ingrid. Wat let haar om zelf de hamer ter hand te nemen na dat de krakers er uit zijn. Het gaat hier om een goed doordachte aktie, om de gemeente nog maals te wijzen op de krotten die er zo her en der staan in de binnenstad. Ga er eens kijken ,dan begrijp je de bedoeling misschien.
Reactie by Karel — donderdag 20 oktober 2005 om 6.33 uur
Ik geloof dat omroep Brabant het verkeerd opvat. ROOD kraakt namelijk niet, ze bezetten het pand. Kraken heeft namelijk altijd de bedoeling om er te gaan wonen. Dus ik geloof niet echt dat de kraakbeweging in discrediet wordt gebracht.
Reactie by Tim — donderdag 20 oktober 2005 om 11.16 uur
Beste Karel, zou je alsjeblieft leestekens willen gebruken? Maakt je post een stuk begrijpelijker. Tim, als de SP al zegt dat het een kraak actie is, is het niet heel vreemd dat omroep brabant dat over neemt. ROOD kraakt overigens wel, mss dat ROOD Tilburg niet kraakt. Tijd om wat aan je communicatie te doen?
Reactie by Ingrid — donderdag 20 oktober 2005 om 11.50 uur
@ Ingrid en Arnoud.
Kraken of bezetten? Who cares? Uiteindelijk willen we het College van Tilburg er gewoon even aan herinneren dat zij op 23 mei jl. de belofte heeft gemaakt om deze panden te gaan slopen. Ik weet heus wel dat het niet mogelijk is om in een half jaar tijd een nieuw gebouw van tekentafel tot realisatie te krijgen. Maar maak er dan in ieder geval een stuk braakliggend land van. Dat is ten eerste minder gevaarlijk en ten tweede is het dan een veel minder storende factor voor de beeldvorming in de stad. Uit de reacties van de passanten merk ik dat ze het veel belangrijker vinden dat deze panden verdwijnen en hoe je de methode om de aandacht van het College te krijgen (en ze tot daden te bewegen) nu uiteindelijk noemt lijkt me hier niet zo van belang.
Reactie by Bart — donderdag 20 oktober 2005 om 13.03 uur
ik ben het met ingrid eens. krake doe je om te wone. en dus ook om sloop tege te gaan. wand wetelijk mag je een woning niet slope als eer mense in wone. of de eigenaar moet andere woopnriumte aan biede of aan de recht bank toe stemming vrage tot ontruimming,
Reactie by hennie — vrijdag 21 oktober 2005 om 22.21 uur
Dit is weer een typische ROOD-kraak: kraken, publiciteit scoren, en verder de boel maar weer laten liggen. Wanneer gaat ROOD nu eens laten zien dat ze echt wat aan de woningnood wil doen? Wanneer gaat ze nu eens een pand kraken waarin vervolgens (jonge) mensen kunnen wonen, kunstenaars hun aterlier bouwen, en waar non-commerciële cultuur beoefend kan worden. Want dat is toch waar kraken voor bedoeld is. Niet als publiciteitsstunt, zoals ROOD het al zo vaak gedaan heeft.
Reactie by Sander — dinsdag 25 oktober 2005 om 13.29 uur
@Sander: als je nou eens verder kijkt dan je hormonen lang zijn… De bedoeling is dat dit krot (waar je niet in kúnt wonen) verdwijnt en plaats maakt voor veel meer woningen. Dat lijkt mij in ieder geval een zeer zinvolle bijdrage in de strijd tegen de woningnood. Meer dan alleen voor jezelf een tof pand bezetten.
Reactie by Johan — dinsdag 25 oktober 2005 om 14.00 uur
Deze ‘kraak’ is voor mij toch een beetje onduidelijk. Zelf vond ik het een erg goede actie toen ik hoorde dat ROOD (Tilburg) weer een pand gekraakt had, maar ik wist niet dat jullie de sloop eisten, dat is toch jammer, de wereld op z’n kop…
Ten eerste heet volgens mij dan geen kraken (maarja dat ‘kraken voor sloop’ is misschien ‘grappig’ bedoeld, omdat het elkaar min of meer tegenspreekt), en ten tweede ziet het pand er nog redelijk goed uit, en kan het best gebruikt worden. Wanneer het wordt gesloopt, zal er waarschijnlijk een ruïne overblijven waar verder niets mee gedaan wordt, aangezien de gemeente zo passief is. Ik heb liever wijken met huizen die leeg staan (en dus gekraakt kunnen worden), dan vlaktes met puin, die erg verloederen, en doen denken aan een door oorlog verwoeste plek.
Nouja, hopelijk wordt het nog lang bewoond totdat er, na gedwongen vertrek, wordt gesloopt. Dus vergeet niet die stap er tussen: het wonen!
Reactie by Wiebe — woensdag 26 oktober 2005 om 21.51 uur
Heej,
Ik heb het gezien toen ik van de week in de Mac (schaam schaam) zat, en ik dacht “eindelijk!! iemand die het snapt”.Ok, kraken staat mischien wel voor er gaan wonen.. maar denk dat het in dit opzicht ook wel een goede manier is. Aangezien je er natuurlijk toch extra aandacht op vestigt!! Ik zal het blijven volgen.
Reactie by micky — donderdag 27 oktober 2005 om 11.26 uur
@Wiebe, en anderen
de reden dat het pand eerst gekraakt is is volledig juridisch geweest waarschijnlijk. Het is namelijk zo dat het in nederland verboden is een pand te bezetten. Wanneer het echter je eigen woning betreft heb je dat probleem niet. aangezien ROOD zich als politieke beweging niet kan veroorloven illegale praktijken te bezigen hebben zij er dmv de kraak voor gezorgd dat er huisvrede was waardoor het pand officieel het woonadres van een van de aktievoerders werd. Kun je meteen allerlei acties houden.
Wat betreft het opknappen van de woningen. Dit is niet echt mogelijk omdat een aantal van de panden, met name het bezette pand door brand en verwaarlozing op punt van instorten staan. Dus zou ik zeggen sloop die zooi voor er iets ersntig gebeurd
Reactie by Candy — donderdag 27 oktober 2005 om 16.51 uur
Oké, het was een strategisch gekozen naam. Nouja als het pand echt niet bewoonbaar is, dan moet het pand inderdaad gesloopt worden, maar hopelijk wordt ROOD nu niet direct in verband gebracht met het kraken met als doel dat het gesloopt wordt. En ik denk trouwens niet dat het pand nu sneller gesloopt gaat worden, aangezien het lijkt alsof de gemeente het niet boeit wat er gebeurd…
Reactie by Wiebe — vrijdag 28 oktober 2005 om 13.47 uur
@Johan, je weet toch zelf ook wel dat als er in het centrum gebouwd wordt, dat dure koop wordt! Net die panden die nu gekraakt worden en volgens ROOD opgeruimd moeten worden, kunnen op het laatst van hun levensduur nog goed dienen als goedkope woonruimte. Kraken alleen om aan te dringen op slopen = bezopen! Er zijn zat pandjes die in dezelfde slechte staat zijn en tot de sloop bewoond worden. Aan de Koopvaardijstraat tegen het braakliggende terreintje (??) staat bijvoorbeeld zo’n pandje. Als er zou worden gesloopt, verschijnt daar heus niet gelijk een bouwput. Die dingen hebben tijd nodig. Dus nu slopen van woningen zorgt voor braakliggende gribus. Een kort-door-de-bocht voorstel, vast niet uit de koker van Rood maar uit die van Johan.
Reactie by Wereldburger — zondag 30 oktober 2005 om 13.21 uur
@Anonieme Wereldburger, of moet ik zeggen Armand van Gils…? Waarom schrijf je voordat je het voorstel gelezen hebt? De verordening geldt voor zowel gebouwen als leegstaande terreinen. Sterker nog, bij indiening ervan waren de door ROOD gekraakte panden én precies dat terrein aan de Koopvaardijstraat dé voorbeelden waarom de raad akkoord ging met onze verordening. Het pand dat ROOD kraakte was uitgebrand: levensgevaarlijk dus. Wil jij daar mensen in laten wonen? Onverantwoord! Dus omdat jij bij voorbaat denkt dat alle nieuwbouw in de binnenstad dure koopwoningen worden, moeten deze krotten blijven staan? Is dat beter?
En tenslotte, de creativiteit van de ROOD-mensen is niet te stuiten: die produceren in een avond meer goede voorstellen dan ik van jou hier ooit gezien heb. Jaloezie is nooit een goeie raadgever…
Reactie by SP fractie — zondag 30 oktober 2005 om 14.06 uur
Als het zo levensgevaarlijk is, waarom ga je er dan zitten? Verder kan het wel zjin dat bezetten illegaal is, maar dat heeft roodleden ook niet weerhouden bij de bezetting van het maagdenhuis. Ik ben ook ROOD lid, en ik was er van overtuigd dat ROOD juist een beetje de controversiele acties voor hun rekening nam. Zolang iets rendabel is ben ik voor renoveren. Blijkbaar was dat hier niet rendabel. Ga dan ook niet kraken. Zet er dan zelf de sloophamer in. Mooie plaatjes voor de pers enzo… Maar helaas, weer een ROOD groep die het niet heft begrepen.
Reactie by Ingrid — zondag 30 oktober 2005 om 15.32 uur
L.S.,
In de regel zou een kraakactie inderdaad moeten leiden tot het weer bewoonbaar maken van een pand. Dat moet uitgangspunt zijn: het bewoonbaar maken en laten bewonen van leegstaande panden om sloop te voorkomen.
In deze situatie is men op een pand gestuit dat ‘kennelijk’ niet te renoveren viel en dat op instorten stond. Dan kun je een aantal dingen doen: niets van aantrekken en een kraakactie uitvoeren in een bewoonbaar (te maken) pand, wel iets doen, maar vervallen in weinig zinvol bij de lokale overheid (inspreken etc), het ophalen en indienen van handtekeningen van buurtbewoners (vooral dat indienen dan doen op een manier die veel publiciteit oplevert, dus niet met twee, maar met veel buurtbewoners voor het gemeentehuis) of een middel (kraken) inzetten voor een ongebruikelijk doel, maar wel met de gewenste gevolgen.
De twee beste actiemiddelen waren hier nog wel geweest: die petitie en de kraak. Beter was het natuurlijk geweest om het kraken niet te misbruiken om aan te zetten tot sloop (omdat er idd een tendens zichtbaar is dat na sloop duurdere woningen worden teruggeplaatst), maar om te zorgen voor de bewoning van wel bewoonbare panden.
Maar kennelijk lijkt de actie (tot dusver) succesvol te zijn geweest, en is het uiteindelijk niet het resultaat dat telt. De toekomst zal overigens leren of de lokale overheid zich aan haar beloften houdt.
Reactie by Bas de Ruiter — dinsdag 1 november 2005 om 15.09 uur
@Johan, in het bericht waarop je reageerde schreef ik al: “Wanneer gaat ze nu eens een pand kraken waarin vervolgens (jonge) mensen kunnen wonen, kunstenaars hun aterlier bouwen, en waar non-commerciële cultuur beoefend kan worden.” Dat lijkt me iets anders dan een pand bezitten ‘voor jezelf’. In een aantal kraakpanden die ik ken gebeurt ongelofelijk veel voor de gemeenschap: exposities, ateliers, weggeefwinkels, (open) podia, repetieruimten, eetcafe’s, noem maar op. Er zijn zoveel mogelijkheden om zo’n pand nuttig te maken. Wat dat met mijn hormonen te doen heeft is mij nog een raadsel.
Ik heb ROOD nog nooit een pand zien bezetten wat op termijn een bloeiend kraakpand opleverde. Alhoewel destijds in Arnhem de intenties wel goed waren, trouwens. Mocht ik het mis hebben, dan hoor ik het graag.
Reactie by Sander — donderdag 3 november 2005 om 10.23 uur
@ Ingrid. Jij bent vast en zeker de almachtige perfectie van de socialistische gedachte. Als je eerst eens nadenkt en je wat beter voorbereid voordat je mensen gaat beledigen, zou je mischien ooit nog eens iets bereiken. Als jij alles zo goed weet, kom dan eens met een goede argumentatie en loop niet met modder te gooien. maar ja zoals je zelf al impliceerde, niet iedereen snapt t
Reactie by Candy — zaterdag 5 november 2005 om 19.11 uur
oja en Candy, hier is je argumentatie:
Rommel op ruimen lijkt me prima. Een pand kraken betekent er gaan wonen en voor het pand zorgen. Waarom zou je je fijn gecreerde huisvrede meteen weer weggeven door te zeggen; oja, eigenlijk willen we dit pand gesloopt zien… Was dan zelf met de sloophamer begonnen.
Als de SP al zegt dat het een kraak actie is, is het niet heel vreemd dat omroep brabant dat over neemt. ROOD kraakt overigens wel, mss dat ROOD Tilburg niet kraakt.
Als het zo levensgevaarlijk is, waarom ga je er dan zitten? Verder kan het wel zjin dat bezetten illegaal is, maar dat heeft roodleden ook niet weerhouden bij de bezetting van het maagdenhuis. Ik ben ook ROOD lid, en ik was er van overtuigd dat ROOD juist een beetje de controversiele acties voor hun rekening nam. Zolang iets rendabel is ben ik voor renoveren. Blijkbaar was dat hier niet rendabel. Ga dan ook niet kraken. Zet er dan zelf de sloophamer in. Mooie plaatjes voor de pers enzo…
Reactie by Ingrid — zondag 6 november 2005 om 14.30 uur
En toen bleek dat ik wel argumenten had gegeven, en candy niet kon lezen, durfde er niemand meer te reageren.
Reactie by Ingrid — vrijdag 11 november 2005 om 21.30 uur
Nou, waarschijnlijker is dat (bijna) iedereen door heeft dat deze discussie wel op z’n einde is. De jongeren van ROOD Tilburg hebben dik gewonnen van het college, 1 – 0 dus!
Reactie by Webmaster SP Tilburg — vrijdag 11 november 2005 om 21.33 uur
Oh, zijn ze begonnen met slopen? Daar ben ik blij om! Foto’s?
Reactie by Ingrid — zondag 13 november 2005 om 16.08 uur
Jongeren van ROOD, jullie hadden bij vertek wel even die houten plaat terug voor de deur mogen spijkeren. Er zou eens een dakloze in kunnen gaan zitten en omkomen. Levensgevaarlijk was het er toch? Ik ben wel blij dat jullie, de bloem der natie, deze actie er levend hebben afgebracht.
Reactie by Wereldburger — donderdag 2 februari 2006 om 1.06 uur