Tilburg

Wethouder Aarts reageert vandaag in het Brabants Dagblad op de kraakactie van ROOD. De SP jongeren kraakten eergisteren het pand op de hoek Piusplein - Jan Aartestraat om de gemeente te dwingen de afgesproken anti-gribusmaatregelen eindelijk uit te voeren. Hieronder de drie (soms tegenstrijdige) artikelen die daarover vandaag in het Brabants Dagblad werden gepubliceerd.

Aarts ziet geen heil in anti-gribusregels

21 oktober 2005 (Brabants Dagblad) De Tilburgse wethouder E. Aarts (CDA, ruimtelijke ordening) ziet geen heil in een anti-gribusverordening om verkrotting in de stad, zoals op het Piusplein, te bestrijden. Die voegt niets toe aan bestaande regelingen. Volgens Aarts heeft het meer zin om de invoering van leegstandsbelasting te bekijken en om een wijkontwikkelingsmaatschappij op te richten. „Dan kunnen we actiever dan nu panden aankopen om er snel iets mee te doen. Daardoor voorkomen we lange leegstand en verpaupering“, aldus de wethouder.

Aarts, die haar voorstel dinsdag in het college bespreekt, reageert desgevraagd op het kraken van een pand op de hoek van de Jan Aartestraat met het Piusplein. Jongeren binnen de SP - georganiseerd in ROOD - hebben dat gedaan om de sloop van dat pand en een paar aangrenzende gebouwen te bespoedigen.

„Weer eens wat anders dan kraken om een pand te behouden“, zegt ROOD-woordvoerster M. Buijssen. „De SP-fractie heeft op 23 mei in de raad een motie ingediend om een anti-gribusverordening op te stellen. De raad heeft die aangenomen, maar we hebben nog niets gehoord van wethouder Aarts. Daarom vragen we met deze kraak aandacht voor uitvoering van de motie. Het wordt een steeds grotere gribus in de stad. Door snelle sloop maak je ook snelle nieuwbouw mogelijk, waardoor je ook iets doet tegen de woningnood.“De actie van de ROOD-jongeren, die vandaag rond het middaguur het gekraakte pand weer verlaten, kreeg gisteren veel bijval van omwonenden en passanten.

Ook binnenstadsmanager A. Jungerhans was even ter plekke. „Van de ene kant ben ik het er niet mee eens dat er gekraakt wordt, maar van de andere kant kijken we al langer aan tegen deze gribus. Misschien dat er nu een doorbraak komt.“ Wat Aarts betreft, mag dat. Ook zij vindt dat er sprake is van ’een schandvlek die een doorn in het oog is’.

Sloop afdwingen, valt echter niet mee. Dan moet er bijvoorbeeld sprake zijn van een bouwval die gevaar voor de omgeving oplevert. Sloop is ook niet altijd wenselijk. „Tot nu toe is ons beleid geweest om zo min mogelijk gaten in straatwanden te laten vallen“, zegt Aarts. Ze wijst er op dat de sloopvergunning is verleend aan ontwikkelaar Piusplein BV. De aangevraagde bouwvergunning wordt over een maandje of drie verleend. „Ik verwacht dat er over een half jaar gebouwd wordt“, zegt ze.

Volgens R. Eijsermans van Piusplein BV is die verwachting ’zeker niet onrealistisch’. „Shoarmazaak Elat zit nog in een te slopen pand. Als die weg is, kunnen we beginnen. Ik verwacht dat dit op korte termijn gebeurt.“ De helft van het rijtje panden slopen, stoppen en weer verdergaan, is volgens Eijsermans economisch niet haalbaar.

DE FEITEN

• De panden die gesloopt moeten worden, liggen recht tegenover McDonald’s aan de kant van café De Plaats.
• Het beoogde nieuwbouwproject (zie inzet) op het Piusplein werd vier jaar geleden gepresenteerd.
• Het omvat 25 koopappartementen en op de begane grond is 1800 vierkante meter commerciële ruimte.
• Daar kan detailhandel of lichte horeca in.
• Onder het complex komt een parkeerkelder.

Tilburg onderzoekt heffing op leegstand

21 oktober (Brabants Dagblad) De gemeente Tilburg onderzoekt of verloedering van het straatbeeld is aan te pakken met een heffing op leegstand van woningen. Een regeling in Vlaanderen dient daarbij als voorbeeld.

De Tilburgse wethouder E. Aarts (CDA, ruimtelijke ordening) ziet wel heil in een leegstandsbelasting om verkrotting in de stad, zoals op het Piusplein, te bestrijden. "Dan kunnen we actiever dan nu panden aankopen om er snel iets mee te doen. Daardoor voorkomen we lange leegstand en verpaupering", aldus de wethouder. Aarts, die haar voorstel dinsdag in het college bespreekt, reageert desgevraagd op het kraken van een pand op de hoek van de Jan Aartestraat met het Piusplein. Jongeren binnen de SP - georganiseerd in ROOD - hebben dat gedaan om de sloop van dat pand en een paar aangrenzende gebouwen te bespoedigen.

Tilburg wil belasting op lege huizen

21 oktober 2005 (Brabants Dagblad) De gemeente Tilburg onderzoekt of verloedering van het straatbeeld is aan te pakken met een heffing op leegstand van woningen. In Vlaanderen geldt die regeling al langer.

Wethouder Aarts opperde de regeling gisteren. De Vlaamse leegstandstaks is echter absoluut geen succes en de regeling is recent onder grote druk van woedende huiseigenaren versoepeld. Het leek in 1996 een simpele en doeltreffende maatregel om verwaarlozing en verkrotting van woningen en bedrijfspanden tegen te gaan. Afgelopen zomer stelde minister M. Keulen (huisvesting) in het Vlaamse parlement echter vast dat de regeling was geëindigd in ’chaos’ en ’terreur’. Bijna was er een volksopstand uitgebroken van woedende burgers, die de overheid, toch al niet geliefd in België, betichtten van onbetrouwbaarheid en geldklopperij.

De leegstandstaks baarde een bureaucratisch monster zonder weerga, dat in de ogen van de minister in aanmerking kwam voor ’een Nobelprijs voor klantonvriendelijkheid’. Op papier zag de maatregel er goed uit. Gemeenten inventariseerden welke panden er in stad of dorp ten onrechte leegstonden en via de Vlaamse overheid kregen de eigenaren vervolgens een aanslag in de bus. Maar toen begonnen de problemen, omdat de eigenaars massaal bezwaar gingen maken van leegstand bleek vaak geen sprake. Mensen die langdurig aan het verbouwen waren kregen bijvoorbeeld ook een aanslag.

In drie jaar tijd gingen er ruim 66.000 heffingen de deur uit, die leidden tot ruim 39.000 bezwaarschriften. Meer dan de helft van de klagers werd in het gelijk gesteld. Maar daarmee was voor veel eigenaren de kous niet af. Wie eenmaal op de zwarte lijst stond, kwam er niet zomaar van af en kreeg nieuwe aanmaningen. ’De mensen werden er gek van’ en ’Het was een janboel’ - het waren de woorden van de minister in het parlementaire debat afgelopen zomer. De ombudsman schreef een vernietigend rapport. De minister werd eens uitgenodigd voor het tv-programma Ombudsjan en trof ’een studio vol mensen die razend waren over de bestaande heffing’.

In 2002 is de oorspronkelijke heffing tijdelijk buiten werking gesteld om de belastingmaatregel te kunnen aanpassen. Leegstand moet nu op basis van een degelijk technisch rapport van de gemeente worden vastgesteld, dat aan de eigenaar moet worden voorgelegd. De periode van leegstand kan nu oplopen tot drie jaar, alvorens een pand op de lijst komt.

De gemeente Turnhout is niet gelukkig met de versoepeling. „Het was een goed instrument om verwaarlozing tegen te gaan. Maar nu heeft men er de angel uitgehaald, het is een papieren tijger geworden. Als een eigenaar een schetsje laat zien dat hij gaat verbouwen, komt hij al niet meer op de lijst. En van de heffing, waarschijnlijk tussen de duizend en tweeduizend euro, zijn die grote eigenaren al helemaal niet onder de indruk“, zegt B. Huijsmans van de dienst Stedelijke Ontwikkeling. Turnhout onderzoekt nog of het met een eigen regeling komt. „We hebben wel de indruk dat door alle aandacht voor het decreet er minder leegstand en verkrotting is.“

ROOD kraakt pand aan Piusplein (Persbericht 19 oktober 2005)