Tilburg

Naar aanleiding van de SP vragen over de zogenaamde gezichtsscanpasjes die de gemeente mogelijk wil invoeren, schreef Joost Möller van de VVD-fractie een open brief. Hieronder de reactie van de SP op deze brief.

Tilburg, 11 oktober 2005

Beste Joost,

Je reageert snel op onze schriftelijke vragen, en dat hadden we eigenlijk ook wel verwacht.

Je stelt dat jij zonder meer het verschil kunt aangeven tussen “gewone normale Tilburgers” en “die anderen”. Da’s mooi, dan kun je dus ook antwoord geven op de eerste reeks van onze vragen. Maar toch doe je dat niet. Je stelt wel dat je weet wie gewoon is en wie anders is, maar dat is niet genoeg. Wat het einde van het liedje is dat je toch per geval zult moeten beslissen wie wanneer waarom en voor hoe lang op een zwarte lijst komt te staan en alles wat daar annex aan is. Die vragen kun je niet uit de weg gaan, maar in je open brief zie ik nog geen begin van een antwoord.

Daarna maak je in mijn ogen een wel hele grote sprong. Je stelt dat de VVD het opneemt voor de gewone Tilburgers en de SP voor criminelen. Dat is nogal wat. Misschien zitten er gewoon wel méér kanten aan deze zaak. Ook de SP wil dat gewone Tilburgers gewoon rustig in Stappegoor kunnen zwemmen. En rustig naar de kroeg kunnen, en rustig naar WillemII kunnen. Als daar problemen zijn moeten die opgelost worden, daar denken wij helemaal niet anders over dan de VVD. Je probeert het denken over veiligheid wel te monopoliseren, maar zo zijn we niet getrouwd. In een eerdere publicatie over Stappegoor hebben we geschreven ons nog de tijd te kunnen herinneren – vroeger – dat de badmeester vervelende ettertjes bij hun lurven pakte en buiten pleurde. Niks mis mee. En als er volgens jou in Stappegoor criminele activiteiten plaatsvinden (dat zou best kunnen) hebben we daar de volgende tip voor: bel de politie, want criminelen horen achter de tralies en niet in het zwembad. En zo staat volgens mij ook de hele raad, inclusief de SP, achter het strengere horecabeleid van de burgemeester. Ook illegale hennepkwekerijen moeten opgerold worden, scooter-aso’s aangehouden en fraudeurs vervolgt. De VVD is absoluut niet de enige partij die zich om veiligheid bekommert. Criminaliteit is in wezen asociaal gedrag, treft vooral ‘gewone’ mensen en is daarmee dus wat ons betreft geen exclusief rechts thema.

Maar soms is een middel erger dan de kwaal. Dat pasjes-voorstel houdt namelijk niet alleen ‘die anderen’ buiten de deur, maar ook mij. Gewone mensen die één of twee keer per jaar met de kinderen naar Stappegoor gaan om te zwemmen. Dan kan ik plotseling geen kaartje meer kopen, zoals ik ook al niet meer op zondagochtend spontaan kan beslissen met mijn zoontjes naar WillemII te gaan kijken. Dan moeten we eerst gescand worden. Maar dan moet eerst ook wel vastgesteld worden dat wij niet al zo’n pasje hádden en op een zwarte lijst staan, want anders werkt het natuurlijk niet. Dan moet ik mezelf – en alle kinderen van het feestje – gaan identificeren. Leuke uitnodiging wordt dat: “Ik ben jarig, kom je ook op mijn feestje? We eten frietjes en neem je zwembroek én het paspoort van je vader of moeder mee”… Ik wil in Tilburg even naar de kroeg met mijn collega uit Rotterdam, maar die heeft natuurlijk geen Tilburgs gezichtsscanpasje. Want je hebt toch ook wel gezien dat dat idee niet beperkt blijft tot het zwembad, maar inmiddels ook in kroegen wordt getest? Kroegen die in eerste instantie níet met dat systeem mee willen doen worden zo vanzelf het afvalputje van de stad.

Zo komen we bij onze laatste vragen: wat volgt er ná Stappegoor en de kroegen? Wij zijn namelijk bang dat we ons met die pasjeswet op een hellend vlak gaan begeven, maar in je open brief zie ik je zou gauw nog niet het begin van een antwoord geven. Is dat omdat je denkt dat het bij Stappegoor wel ophoudt? Dan zou ik daar graag een argument voor zien. Of is het omdat de VVD wel heil ziet in dat hellend vlak, en over een jaar of wat gaat pleiten voor het universeel maken van het pasjessyteem? Want wat werkt in Stappegoor, zal ook wel werken in 013 of Zino. In dat geval lopen onze partijen inderdaad mijlenver uiteen.

De belangrijkste vraag die wij het college stellen is of zij van mening is dat Tilburg hiermee werkelijk een veilige stad wordt. Wij vragen zogezegd om zoiets als een definitie of schets van wat het college onder een veilige stad verstaat. Dat lijkt me niet te veel gevraagd. Noch van het college tot nu toe, noch uit jouw open brief, krijg ik het idee dat zo’n visie bestaat. Althans niet veel meer dan een opsomming van huidige problemen en een lappendeken aan deelmaatregelen. Maar wil jij, als liberaal, wonen in een stad waar de overheid elke stap die je zet controleert met pasjes en zwarte lijsten? Waar vooral gewone normale Tilburgers, die tenslotte niets te verbergen hebben, worden beroofd van hun privacy, hun privé-domein, hun recht om zich vrij te bewegen, terwijl het geteisem wel weer andere manieren vindt om hen het leven zuur te blijven maken?

En tenslotte vragen wij eigenlijk alleen maar om de door ons gestelde vragen en geuite zorgen mee te nemen in de evaluatie van de projecten die nu worden uitgevoerd. Wij willen namelijk graag vooraf weten waar we aan beginnen, we willen antwoorden op vragen die van belang zijn voordat we met nieuwe maatregelen op de proppen komen waarvan we het succes en de reikwijdte niet kunnen overzien. Dat wil jij toch ook?

Je zag in onze vragen, zo zeg je, een kans om de kiezer uit te leggen dat de VVD en de SP twee heel verschillende partijen zijn. Dat zijn we, en ik wil best een handje helpen dat verschil duidelijk te maken. Maar te stellen dat de VVD zich bekommert om de rechten van gewone Tilburgers en de SP niet, nee sterker nog, dat de SP zich vooral zorgen maakt over de rechten van criminelen, dat slaat de plank echt behoorlijk mis.

Met vriendelijke groet,
Namens de SP fractie

Johan van den Hout

Volledige discussie tussen SP en VVD
Tilburgse pasjeswet onzalig plan (11 oktober 2005)