Tilburg

Maandag 22 februari stonden twee voorstellen omtrent de anti-kraakwet op de rol van de commissie fysiek. Aan de ene kant het voorstel van de VVD om de mogelijke anti-kraakwet te handhaven en aan de andere kant het voorstel van de SP om diezelfde wet juist niet tehandhaven. Twee mooie voorstellen waarover een goed en helder debat gevoerd kon worden, waarin duidelijk zou zijn geworden hoe de verschillende partijen over deze voorstellen denken. En over het fenomeen kraken in het algemeen. Uit de krakerswereld waren twee insprekers gekomen. De publieke tribune was goed gevuld met krakers die het voorstel van de SP ondersteunden. Iedereen was klaar voor het debat.

Maar helaas, GroenLinks weigerde de voorstellen te bespreken omdat ze volgens hen "controversieel" zouden zijn. Zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen is het goed gebruik dat controversiele zaken niet meer worden besproken. De gedachte is dat dat dan beter door de nieuwe raad kan worden gedaan. Wat wel of niet controversieel is bepaalt de raad. In dit geval dus GroenLinks. Zij vonden dat het voorstel van de VVD "vol rechtse vooroordelen over krakers" stond. GroenLinks redeneerde dat de VVD met dat voorstel de confrontatie met de krakers aan wilde gaan om zo meer stemmen te krijgen.

SP-raadslid Hans Kokke was diep teleurgesteld over de opstelling van GroenLinks: "Toen GroenLinks het controversieel uitsprak brak mijn klomp. Het klopt inderdaad dat het voorstel van de VVD vol stond met rechtse vooroordelen, maar dat stond er al een paar maanden in. Het voorstel van de VVD was al in november 2009 ingediend. Dus óf GroenLinks heeft het voorstel nu pas gelezen, óf Groen Links heeft nu een mooie uitweg gevonden om het voorstel controversieel te kunnen verklaren en zo geen kleur te hoeven bekennen in het debat." Kokke vermoed zelf dat het laatste aan de hand is: "GroenLinks is bang dat het wel eens stemmen zou kunnen kosten als ze uitspreken dat ze vóór het kraken zijn en dat ze de anti-kraakwet ook niet willen."

Niet alleen het VVD-voorstel werd controversieel verklaard. Het SP-voorstel, dat ook al in november 2009 was ingediend, onderging het zelfde lot. Dit keer was het de PvdA die het "controversieel" uitsprak.
Volgens de PvdA houdt het voorstel van de SP in dat de SP oproept om de wet te overtreden. Volgens Hans Kokke klopt dit niet. "Wij willen dat de wet niet gehandhaafd wordt. Maar dit was ook een truc van de PvdA om niet te hoeven uitspreken wat zij van het kraken vinden en dat ze eigenlijk ook tegen de anti-kraakwet zijn. Dus dat ze ook geen kleur wilden bekennen."

De hele gang van zaken heeft Hans Kokke een vieze smaak in de mond gegeven: "Het trieste aan dit alles is dat alle partijen in de raad hier graag een debat over wilden hebben, maar dat dit tegengehouden is door twee partijen die bang zijn. Twee partijen, die andere partijen verwijten dat ze met deze voorstellen stemmen willen winnen, maar ondertussen zelf er alles aan proberen te doen om zelf maar geen stemmen te verliezen. En hiervoor hun eigen overtuigingen over kraken en de anti-kraakwet aan de kant willen zetten."

Volgens Hans Kokke is de hele gang van zaken een gemiste kans om te kijken naar hoe de politiek in Tilburg denkt over kraken in het algemeen en over de anti-kraakwet in het bijzonder. De positie van de SP is duidelijk. De SP is van mening dat krakers niet zorgen voor overlast en dat ze zelfs een positief effect hebben. Zo zijn krakers een goed middel tegen leegstand en zorgen ze voor levendigheid in de wijk. Krakers zijn goed voor de sociale veiligheid. Dat is de reden dat er voor de SP geen wet hoeft te komen die het kraken gaat verbieden.

"Na zo'n avond zijn we allemaal een beetje verliezers". Toch heeft Kokke nog niet alle moed opgegeven. Hij blijft strijdbaar: "Ik roep de PvdA en GroenLinks op om alsnog een reactie te geven op de voorstellen van de SP en de VVD over de mogelijke invoering van de anti-kraakwet. Ik hoop echt dat ze dit doen en dan hoop ik tevens dat we volgende keer gewoon een debat kunnen voeren in de raadszaal. Waar het hoort."