Tilburg

De SP-fractie in de Tilburgse raad wil weten waarom het college van B&W afgelopen vrijdag besloot €15000 bij te dragen aan het Fontysfeest van een half miljoen in het Willem II stadion afgelopen maandag. Volgens de SP is het niet de bedoeling dat de overheid bijdraagt aan de marketingtrucs van grote onderwijsinstellingen, bedoeld om zich te profileren ten koste van de concurrent.

Voor het feest waar zo’n 5 tot 6000 studenten en Fontysmedewerkers op afkwamen, was de inzet van politie, beveiliging en stewards nodig. SP-fractievoorzitter en onderwijswoordvoerder Veerle Slegers wil van het college weten wat er allemaal nog meer nodig was aan extra middelen en wie dat heeft betaald: Fontys of de gemeente. Slegers vraagt zich af wat de meerwaarde is van de gemeentelijke bijdrage aan een dergelijk groot studentenfeest van één enkele onderwijsinstelling: “Gaan we nu met gemeenschapsgeld de marktwerking in het onderwijs medefinancieren? Als een school ondersteuning nodig heeft, moet ze bij het ministerie van Onderwijs in Den Haag om meer middelen vragen, of bij de politiek om een nieuw financieringssysteem. Niet bij de toch al door crisis en regeringsbeleid krap zittende gemeente.”

Slegers wijst op de wijze van financiering: “Achtereenvolgende kabinetten hebben de afgelopen jaren de marktwerking in het onderwijs gestimuleerd, zogenaamd om de kwaliteit van onderwijs te bevorderen. Gevolg is volgens de SP-voorvrouw dat scholen elkaar fel moeten beconcurreren om overeind te blijven en dat sommige schoolbesturen erg ver gaan in hun profileringsdrang. “De SP zet grote vraagtekens bij dit systeem omdat het in de praktijk vaak ten koste gaat van het primaire onderwijsproces, dus van studenten en personeel. Maar ik heb als gemeenteraadslid niks te zeggen over de bedrijfsvoering van een school. Wel over het geld dat is opgebracht door burgers en dat de gemeente uitgeeft aan onderwijsvoorzieningen in de stad. Dat geld moet ten goede komen aan álle studenten en scholen en niet worden gebruikt in de concurrentiestrijd tussen scholen.”

In onderwijsstad Tilburg zitten ook ondermeer hbo-concurrent Avans en twee grote mbo-instellingen. De SP is bang dat ook de besturen van deze scholen straks om een bijdrage gaan vragen voor hun profileringsevenementen, wat de gemeente uit goed fatsoen dan niet meer kan weigeren: “De gemeente is medeverantwoordelijk voor een goede onderwijspositie van álle Tilburgse scholen en mag dus geen verschil maken, in het belang van een “gelijk speelveld”. Ook al gaat het om een luttele €15000, het college begeeft zich hiermee op een hellend vlak waar we niet meer vanaf kunnen”. Daarom vindt Slegers dat het college de bijdrage van €15000 aan Fontys uiteindelijk moet verrekenen in de deal rondom vestiging van Fontys in de Spoorzone waarover gemeente en Fontysbestuur momenteel in onderhandeling zijn.

Dit zijn de vragen die de SP aan het college heeft gesteld:

1. De gemeente Tilburg heeft een bijdrage geleverd aan het feest van Fontys ter grootte van €15.000? Waarom heeft u dat besloten? Wat is volgens u de meerwaarde voor Tilburg van dit feest?
2. De 15 mille zijn vrijgemaakt uit het “Lobbybudget Concernstaf”, waarin nog €26.000 resteert. Lobby’s hebben de intentie om iets op te leveren. Vindt u het Fontysfeest en uw besluit om daaraan bij te dragen relevante lobbyactiviteiten? Zo ja, wat is volgens u dan de opbrengst van deze lobbyactiviteiten voor de gemeentelijke organisatie of voor de gemeente Tilburg in het algemeen? Of wat zouden die moeten zijn?
3. Is er een tegenprestatie met Fontys afgesproken in ruil voor de bijdrage van 15 mille? Zo niet, waarom niet? Zo ja, welke tegenprestatie was dat en heeft Fontys daaraan naar tevredenheid voldaan?
4. Wie betaalt de rekening van de extra politie- en beveiligingsinzet, de verkeersregelaars en de stewards: de gemeente of Fontys?
5. Welke kosten van het feest en aanverwante zaken heeft de gemeente nog meer voor haar rekening genomen?
6. Heeft Fontys betaald voor het afhuren van het Willem II-stadion voor deze gelegenheid? Zo ja, heeft Fontys het volledige bedrag betaald dat normaliter wordt gerekend voor het afhuren van het stadion voor soortgelijke evenementen? Zo niet, waarom niet?
7. Hoe komt het dat er slechts één weekend zit tussen het collegebesluit om Fontys 15 mille te geven als bijdrage aan het studentenfeest en het bewuste evenement? Bleek de Fontysfeestcommissie op de valreep geld tekort te hebben waarna een verzoek aan de gemeente is gedaan om nog snel even bij te springen? Zo ja, waarom hebt u dit verzoek ingewilligd?
8. De gemeente is in onderhandeling met Fontys over de vestiging van Fontys in de Spoorzone (aankoop van grond in de Spoorzone, verkoop van de oude Fontyspanden in ondermeer het Stappegoorgebied, etc.). Bent u vanwege het zuinig omspringen met gemeentegelden in crisis- en bezuinigingstijd bereid om de €15.000 die u nu heeft bijgedragen aan het Fontysfeest te compenseren in de uiteindelijke deal met Fontys?
9. Gaat u concurrent hbo-instelling Avans, eveneens in Tilburg gevestigd, ook een soortgelijke bijdrage geven als en wanneer een dergelijk verzoek binnenkomt?
10. Gaat u de twee concurrerende mbo-instellingen ROC en de Rooi Pannen of andere schoolbesturen eveneens een bijdrage geven voor soortgelijke marketing-activiteiten die de concurrent op achterstand moeten zetten?
11. Wat vindt u van de overweging dat het Fontysstudentenfeest een marketing tactiek is - bedoeld om Fontys te profileren en de concurrenten (i.e. Avans) de wind uit de zeilen te nemen- en dus eigenlijk geheel en al voor rekening van Fontys zou moeten komen? Met andere woorden: Moet de gemeente zich bemoeien met de marktpositie van onderwijsinstellingen? Moet een onderwijsinstelling die ondersteuning nodig heeft zich niet ofwel tot de landelijke overheid en regering wenden met de vraag om meer middelen en een beter financieringssysteem, ofwel zich geheel zelfstandig, dus zonder overheidsbemoeienis overeind houden op de vrije markt?