Tilburg

Vandaag wordt het 'nieuwe' college geïnstalleerd en hun regeerakkoord in de gemeenteraad besproken. Hieronder de tekst van de SP fractie en de ingediende moties.

Dit zou de dag moeten zijn waarop in een representatieve democratie de roep van het volk wordt omgezet in bestuur. Vier jaar lang moet dit nieuwe college een uitdrukking zijn van wat de Tilburgers op 7 maart hebben laten weten. Ik geloof daar helemaal niks van.

De verkiezingen waren ‘historisch’ en werden ook zo genoemd, hier in deze zaal toen de uitslag bekend werd en in de dagen daarna in de media. Een nieuwe partij komt met vijf zetels in de raad. De SP wordt van de zevende plotseling de derde partij van de stad. Voor het eerst sinds haar oprichting is de PvdA de grootste en eveneens sinds de invoering van het algemeen kiesrecht is het CDA níet meer de grootste. Drie van de vier collegepartijen verloren deze verkiezingen, eentje werd zelfs helemaal weggevaagd. Ruim een kwart van de Tilburgers gaf hun stem aan de meest duidelijke en radicale oppositie van deze stad. Hoeveel duidelijker moet de kiezer worden om het door te laten dringen dat het dus hoog tijd is voor verandering? Maar de bestuurders van weleer dronken een glas, deden een plas en kwamen aanzetten met dít college.

Dat de interne verhoudingen in het college wat veranderd zijn is níet de verandering die sprak uit de verkiezingsresultaten. En bovendien schijnt er sprake te zijn van een chemie en verliefde stelletje zijn er helemaal niet op uit hun verhouding radicaal te veranderen. Het ABC kent dan ook amper ambities die echt tot de verbeelding spreken en die de Tilburgers duidelijk moeten maken dat er op 7 maart naar hen geluisterd is.

Over de val van Paars II schreef Henk Hofland vier jaar geleden “Het wegwerken van files en wachtlijsten is nog echt iets anders dan het omvormen van de in tientallen jaren gegroeide kastenmaatschappij van de meritocratie.” Dat laatste zou de opdracht moeten zijn gezien 7 maart, maar verder dan het verschuiven van wat punten en komma’s gaat dit college niet.

De signalen van de kiezer zijn overigens ook door niet-collegepartijen niet omgezet in het nemen van de nodige verantwoordelijkheid. Op één na blijven verliezende lijsttrekkers de kar gewoon trekken alsof er niets gebeurd is. En de positie van D66 is inmiddels helemaal onhoudbaar geworden. Mocht die partij al ooit bestaansrecht hebben gehad dat is die met haar handtekening onder dit regeerakkoord definitief van de baan. Het is één ding om op inhoudelijke gronden niet tegen het voorstel te stemmen, maar op deze manier schaamteloos je naam eraan verbinden zonder ook maar een vinger te hebben uitgestoken of daarop te kunnen worden aangesproken, is een vorm van overspel die zich niet laat rijmen met het vertrouwen dat kiezers hebben uitgesproken.

Het ABC hoeven wij hier niet goed te keuren, dat is in het dualisme een zaak van het college en niet van de raad. Dat de nieuwe collegepartijen én D66 toch proberen de controleur medeplichtig te maken aan de uitvoerder is volgens mij een schending van de Trias Politica. Wij hebben een eed afgelegd hier zonder last of ruggespraak te zullen functioneren. Wij zullen dan ook – al was het maar dáárom – niet voor dit initiatiefvoorstel stemmen.

Dan speciaal voor de lui die menen dat spreektijd van oppositiepartijen misbruikt moet worden om veren in konten te steken, een paar positieve punten uit het ABC:

· klein, dun, niet dichtgetimmerd, ruimte voor de raad
· beter gebruik van internet
· eigen initiatief van burgers meer kans geven
· generieke maatregelen niet meer uitgesloten (armoedebeleid)
· verbeteren toezichtshouders en buurtbeheerders
· politiepost in uitgaansgebied
· VMBO-school in de Reeshof
· Behoud Sacrementskerk (mét spits!)

Maar verder kent het ABC weinig ambities, en waar die gesuggereerd worden zijn ze alles behalve concreet en al helemaal niet SMART. Wij verwachten op korte termijn dan ook een aanvulling hierop. Een klein ABC betekent niet niks zeggen, maar over niet al te veel zaken genoeg zeggen, en de rest politiek vrije ruimte laten. Dít ABC voldoet daar niet aan.

Er worden in de inleiding al bezuinigingen aangekondigd, maar nog geen schijntje van een idee hoe of wat of waarop en waarop zeker niet: schandalig.

Pagina 2 maakt meteen al duidelijk, er is niets nieuws onder de zon: ‘Het debat moet worden gestimuleerd, wij gaan dit ABC in de stad toelichten’. Toelichten is geen debat! Dat wordt zo’n zelfde drama als in De Poorten! En wel op meer plekken worden inspraak en voorlichting door elkaar gehaald, of debat en toneel, of betrokkenheid en een nieuw legertje ambassadeurs, of een concreet plan en voorstel om een onoverzichtelijk groep iets in elkaar te laten draaien.

Over dat laatste: wij hebben vorige week al een motie geschreven om vandaag te vragen om concrete doelstellingen voor het armoedebeleid, zodat die eventuele task-force zou weten waar ze aan zou moeten werken. Dat fameuze Deltaplan tegen Armoede blijkt namelijk helemaal niet te bestaan. Maar vanmiddag probeerde het college echter die taskforce Armoede in het Presidium er gauw doorheen te jassen. Zonder ook maar een greintje doelstelling, zonder ook maar het minste of geringste debat hier in de raad over hoe of wat. Een waardeloze gang van zaken en een érg slecht begin. Het getuigt van volkomen ideeënarmoede bij dit college over armoedebeleid, óf ze zijn het zó met elkaar oneens dat ze de hete aardappel in z’n geheel willen doorschuiven. Als u denkt op déze manier politiek te moeten gaan voeren gaat u nog erg veel last van ons krijgen. En misschien is nu dan ook duidelijk wat de SP bedoelde met de bestuurscultuur die wij niet te pruimen vinden, waar wij niet aan mee willen doen.

Ook de paragraaf wonen geeft blijk van de noodzaak tot wat het college politiek vrije ruimte noemt. Ik had verwacht dat de verkiezingsoverwinning van de PvdA ook omgezet zou worden in winst op dit punt. Maar dit ABC krijgt het amper voor elkaar de uitgangspunten van het convenant met de corporaties zelfs maar te consolideren. Was daar nog sprake van een harde kernvoorraad, in dit akkoord krijgt de PvdA niet meer dan de bruto bouwcijfers voor 1400 sociale woningen. U heeft er niets uit weten te slepen, dit is een oude koek waar ook nog eens door het CDA aan geknabbeld is.

Behalve het Armoede Deltaplan blijkt ook het 10.000-banenplan niet te bestaan. De ambitie is zelfs verdwenen onder de formulering ‘op termijn’, en ik weet wel uit welke koker dat komt. ‘De groei van de werkgelegenheid moet in de komende periode verdubbeld worden ten opzichte van vier jaar geleden’. Dat klinkt leuk, maar het aantal banen in Tilburg is de afgelopen vier jaren juist met 0,75 procent afgenomen, als we de cijfers uit uw eigen beleidsverantwoording van vorige maand mogen vertrouwen! Wilt u dat verlies gaan verdubbelen? Over de noodzaak voor meer maakindustrie rept dit ABC niet eens, terwijl juist dáár de knelpunten zitten voor gewone Tilburgers. We gaan het niet redden met cultuur als drager van de economische activiteit in Tilburg, en ook niet met de Themaparken Topzorg. Wie bedenkt trouwens dit soort vreselijke termen?

Wat we in dit ABC zien aan verkeers- en vervoersmaatregelen is weinig hoopgevend. “Gratis openbaar vervoer!” was de verkiezingsleus, maar het slappe aftreksel daarvan in dit akkoord is niet meer dan wat naweeën, het laten uitrazen wordt u gegund maar oogsten zit er niet in. Niet dat wij dat heel erg vinden, want het populisme van de campagne zinde ons toen al niet. 55-plusser gratis in de bus, het TOPticket op zondag en gratis voor kinderen, gratis treinen tussen west en centraal, wij vragen ons af welke analyse daar aan ten grondslag ligt. Welk probleem in het openbaar vervoer heeft dit college geïdentificeerd, en hoezo zijn déze maatregelen daar een oplossing voor? Wij hebben sterk de indruk dat de zaak wordt omgekeerd: eerst een goed klinkende oplossing presentere, en dan bedenken we daarna wel de verantwoording daarvoor. Het is een prestigeproject geworden. Reken niet op onze steun voor prestigeprojecten. Vóór dat dit college deze maatregelen echt gaat uitvoeren willen wij liever een analyse van de situatie, duidelijke politieke doelstellingen en dán pas oplossingen die daar ook echt op gebaseerd zijn.

Typisch overigens dat het woord Cityring in het hele ABC niet één keer voor komt. Wat is er gebeurd? Bent u niet meer trots op uw prestigeproject? Bent u bang geworden van uw eigen monster? Ik dacht dat het zo’n heikel en heilig punt was…

Over de Spoorzone lezen we dat er een ‘Huis van de Stad’ moet komen. Is dat een vreselijk eufemisme voor stadhuis? Wilt u werkelijk het stadhuis gaan verplaatsen naar de Spoorzone? Denkt u werkelijk dat u daar in Tilburg mee weg kunt komen? Dat er buiten uw college ook maar één Tilburger is die bereid is ook maar één euro uit te geven aan een nieuw stadhuis? Dan heeft u het contact met de werkelijkheid wel helemaal en volkomen verloren.

Precies een jaar geleden diende de SP een motie in om dit onzalige plan in de kiem te smoren. Ook groenlinks zag niets in het eventueel verhuizen van het stadhuis. Die motie haalde het toen net niet, 17 tegen 22. Maar de verhoudingen liggen vandaag anders, dus dienen we de motie opnieuw in, met zo goed als de zekerheid dat die het nu wél haalt.

Armoede, werkgelegenheid, volkshuisvesting, verkeer en vervoer, modern bestuur, prestigeprojecten, het ABC kent ondanks haar geringe omvang nog veel meer punten waar we veel over zouden willen zeggen. Over de actie Stofkam die beter een actie Bezem zou moeten zijn. Over het nieuwe convenant met de coffeeshops waar het CDA haar slag hoopt te gaan slaan, over het volstrekt ontbreken van zelfs maar één zin over emancipatiebeleid waarvoor het college van de raad de opdracht heeft gekregen dit te ontwikkelen, over de weinig ambitieuze invoering van de WMO, over de minimalistische aanpak van verloedering in de stad, over integratie, dat terecht in andere handen komt maar waar geen blijk gegeven wordt van vernieuwing, over cultuurvoornemens die wel gaan over nieuwe gebouwen maar niet over mensen en niet reppen over het aanspreken van nieuw publiek, over de gotspe van de zogenaamde inspraak over de Heuvel, over verborgen eenzaamheid en de mysterieuze passage over jeugdparticipatie. We bewaren nog wat voor de tweede termijn en de rest van dit jaar.

Maar onze conclusie vooralsnog is deze: het is een onduidelijk ABC met weinig ambities, geen concrete doelstellingen op belangrijke terreinen. Het zijn slap geformuleerde huwelijkse voorwaarden die de zo geroemde chemie in stand zouden moeten houden. Dit college en dit ABC zijn geenszins de vertaling van de verkiezingsuitslag en doen geen recht aan de veranderingen die in Tilburg écht nodig zijn. Bij zo’n slap verhaal zou de SP zich niet kúnnen aansluiten.

Lees de moties
Bekijk de video (wmv)