Tilburg

Middenin de Stokhasselt is al jaren een bedrijf gevestigd dat handelt in apen als proefdieren. Dit bedrijf heeft toestemming van de rechter gekregen om 1080 apen te gaan houden in plaats van de 720 die er blijkbaar nu zitten. “Blijkbaar” want handelaar en zijn zoon zijn niet bepaald scheutig met informatie en houden hun bedrijf angstvallig gesloten. Niemand weet hoe bedrijfsvoering en handel precies verlopen. De rechter oordeelde dat Hartelust geen vergunning nodig heeft voor het houden van de apen omdat ze niet voor productie zijn bedoeld en dus niet als landbouwhuisdieren kunnen worden aangemerkt. De SP betwijfelt of dit een correcte redenering is. Daarnaast heeft de gemeente Tilburg maatschappelijk verantwoord ondernemen hoog in het vaandel staan. De SP wil van het college van B&W weten of daar bij de apenhandel van Hartelust wel sprake van is. De SP wil weten wat het college doet om de handelaar in kwestie aan te spreken op maatschappelijk verantwoord ondernemen. Is bijvoorbeeld het welzijn van de apen wel gegarandeerd? En heeft het college wel onderzocht of een woonwijk als de Stokhasselt vanwege volksgezondheid en veiligheid wel een goede locatie is voor meer dan duizend apen bij elkaar?

Regelmatig zijn er demonstraties door actiegroepen tegen dierproeven voor de deur van het bedrijf tegen het gebrek aan openheid en tegen handel en gebruik van apen als proefdier. De Partij voor de Dieren heeft geprobeerd op werkbezoek te gaan bij het bedrijf en in de Tweede Kamer tevergeefs vragen gesteld om meer informatie over en transparantie in het bedrijf te krijgen. Pas nu het bedrijf door de Anti-DierproevenCoalitie en de actiegroep Een Dier Een Vriend voor de rechter is gedaagd, is het aantal dieren bekend geworden dat er nu en in de toekomst wordt gehouden. De door handelaar Hartelust bewust maar krampachtig in stand gehouden geheimzinnigheid maakt het erg lastig om vast te stellen of hij inderdaad aan verantwoorde bedrijfsvoering doet, zijn ‘handelswaar’ aapwaardig behandelt en verhandelt, en zich houdt aan alle voorschriften die vasthangen aan de voor zijn bedrijf benodigde vergunningen.

Als het in gevangenschap geboren apen betreft, is er volgens de SP wel degelijk sprake van dat deze apen worden gehouden voor productie. Op een andere manier is het immers niet mogelijk om een structurele aanvoer van proefdieren te organiseren. Dus kunnen de apen van Hartelust volgens de SP worden aangemerkt als landbouwhuisdieren en heeft de handelaar een speciale vergunning nodig. Daarnaast voert de gemeente Tilburg een MVO-beleid. Dat betekent 'dat ondernemers in hun gehele bedrijfsvoering vrijwillig en voortdurend streven naar een balans tussen een gezond bedrijfsrendement (profit), een beter milieu (planet) en meer welzijn van de medewerkers en de maatschappij (people).’ Volgens de SP mogen daar ook dierenwelzijn en een respectvolle, waardige behandeling van dieren aan worden toegevoegd. Net als transparant ondernemen; open zijn over je bedrijfsvoering.

De SP heeft het college dan ook de volgende vragen gesteld over de apenhandel van vader en zoon Hartelust:

1.
Hebt u alle middelen die u ter beschikking staan aangewend om vast te stellen of ondernemer Hartelust zich aan alle voorschriften van de voor zijn bedrijf verplichte vergunningen houdt?
2.
Welke gemeentelijke middelen zijn er volgens u om dit te kunnen doen?
3.
Hebt u al deze middelen aangewend om vast te stellen of de ondernemer in kwestie zich aan redelijke, maatschappelijk gangbare normen voor dierenwelzijn houdt? Zo niet, waarom niet?
4.
Bent u het met de SP-fractie eens dat de gemeente Tilburg normen of criteria moet stellen voor dierenwelzijn binnen haar grenzen? Zo niet, waarom niet?
5.
Hanteert u dit soort normen of criteria voor dierenwelzijn eigenlijk en zo ja, welke zijn dat?
6.
Als dit soort criteria nog niet specifiek is vastgelegd in beleid, bent u dan bereid om de raad op korte termijn een voorstel te doen voor dierenwelzijnscriteria waaraan iedereen in Tilburg zich gehouden weet? Zo niet, waarom niet?
7.
Hebt u apenhandelaar Hartelust ooit aangesproken op het gebrek aan transparantie in zijn bedrijfsvoering en de maatschappelijke onrust die daardoor steeds weer ontstaat? Zo ja, wat was zijn reactie en wat was uw vervolgactie?
8.
Is bijvoorbeeld bekend op welke manier Hartelust aan zijn ‘handelswaar’ komt? Gaat het om in het wild gevangen apen? Zo ja, bent u het dan eens met de SP dat dit een ontoelaatbare, verboden praktijk is? Zo niet, gaat het dan om in gevangenschap geboren, dus gefokte apen?
9.
Als het om in gevangenschap geboren, dus gefokte apen gaat, betekent het volgens de SP dat de rechter die eerder oordeelde dat de apen van Hartelust geen landbouwhuisdieren zijn ongelijk had en dat er dus wel degelijk een vergunning nodig is om deze apen te houden. Bent u bereid om opnieuw te bezien of de betreffende ondernemer op grond van deze argumentatie toch een vergunning nodig heeft om de apen te houden of tenminste hierover een second opinion te vragen aan deskundigen? Zo niet, waarom niet?
10.
Is een woonwijk in Tilburg Noord volgens u wel de juiste plek om 1080 apen te houden, vooral als niemand weet onder welke omstandigheden die apen worden gehouden? Over grote concentraties dieren is inmiddels bekend dat ze grotere risico’s met zich meebrengen op zoönoses (op mensen overdraagbare dierziekten). Behalve gezondheidsrisico’s kunnen er ook andere veiligheidsrisico’s zijn of ontstaan, waar buurtbewoners geen enkele weet van of grip op hebben.
11.
Hebt u deskundigen geraadpleegd over de geschiktheid van de huidige locatie van het betreffende bedrijf met betrekking tot risico’s voor volksgezondheid en veiligheid? Zo ja, wat was hun oordeel? Zo niet, waarom niet?
12.
Hebt u met de betreffende ondernemer gesproken over de geschiktheid of het gebrek daaraan van de huidige locatie van zijn bedrijf? Zo ja, wat was de uitkomst van dat gesprek of die gesprekken? Zo niet, waarom niet?
13.
Bent u bereid om Hartelust te verzoeken om meer openheid over zijn bedrijfsvoering, over de omstandigheden waaronder de apen worden gehouden en over de doeleinden waarvoor ze worden gehouden?
14.
Hebt u contact opgenomen met de afdeling Handhaving van de provincie of bent u bereid om dat te doen, om samen te bezien wat bestuurlijk en maatschappelijk wenselijke c.q. noodzakelijke maatregelen zijn in het kader van handhaving van vergunningsverplichtingen? Zo niet, waarom niet?
15.
Kunt u zich voorstellen dat veel mensen morele bezwaren hebben tegen de commercie en het gebruik waaraan deze zeer intelligente, normaliter in sterk op menselijke familiegroepen lijkende dieren worden blootgesteld?
16.
Zo ja, bent u bereid om op korte termijn een voorstel aan de raad voor te leggen waarin u dierenwelzijn en gezondheid van mens en dier als criterium toevoegt aan het gemeentelijk beleid op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen? Zo niet, waarom niet?